原标题：一农商行职工骗贷1600万，信贷员涉坐法披发贷款被立案考查

　　2023年，河南省嵩县东谈主民法院就沿途大批骗贷案件作出判决，被告东谈主李某因欺诈贷款罪，获刑三年十个月，由于李某名下已莫得任何可供履行的财产，向其提供贷款的嵩县农村买卖银行经济吃亏也高达1600余万元。

　　不外，李某并非外东谈主，他本东谈主曾是嵩县农商行的职工，何况担任过嵩县农商行何村支行行长，而其欺诈的多笔贷款恰是由嵩县农商行何村支行披发。

　　他欺诈贷款的步伐并不精湛。判决书指出，李某以他东谈主情景或本东谈主实验猖狂的公司情景，弃取捏造贷款用途、编造装假购销条约等神态，屡次在嵩县农商行何村支行贷款。

　　在李某坐牢服刑后，眼看其无法偿还贷款，嵩县农商行拿起民事诉讼，离别告状了李某骗贷案件中波及的情景借钱东谈主、担保东谈主和提供担保的公司，要求他们承担还款服务。

　　对此有担保东谈主并不认可。他们合计，嵩县农商行和信贷员明知李某骗贷的关连情况，仍然违法披发贷款，由此形成的吃亏应该由银行我方承担。

　　2025年10月，嵩县法院将信贷员杨某松等东谈主的关连犯警陈迹材料移送给了嵩县公安局，移送函中称信贷员的违法放贷行径，促成了李某欺诈贷款罪的形成，给嵩县农商行形成宽阔经济吃亏，涉嫌坐法披发贷款罪。

Z6尊龙凯时中国官方网站

　　2026岁首，嵩县公安局对信贷员杨某松等东谈主涉嫌坐法披发贷款一案进行立案考查。

　　农村残疾贫困户贷出上百万

　　李某的一审判决书败露，李某在嵩县农商行任职工夫，配置并实验缠绵洛阳市昊禾食物有限公司（以下简称“昊禾公司”），为藏匿单元干部职工不得做生意办企业的轨则，李某让外甥女王某莹充任公司的法定代表东谈主。

　　据了解，其时昊禾公司遭受缠绵贫困，李某就欺诈了我方在嵩县农商行何村支行服务的便利条目，从银行欺诈贷款。而这些欺诈的贷款主要用于昊禾公司的分娩缠绵，以及偿还其他借钱和贷款利息。

嵩县农商行何村支行，李某曾在此上班多年，而其欺诈的多笔贷款恰是由嵩县农商行何村支行披发。受访者供图

　　判决书知道，李某于2015年至2020年屡次在嵩县农商行何村支行贷款，临了形成了五笔存量贷款，离别所以程某民配偶的情景贷款120万元，以刘某莉的情景贷款50万元，以洛阳市鲲鹏农业开拓有限公司（以下简称“鲲鹏公司”）情景贷款70万元，以嵩县春天商贸有限公司（以下简称“春天商贸公司”）的情景贷款500万元，以及以昊禾公司的情景贷款900万元，这些贷款临了王人实验流入了李某猖狂的账户，统统1640万元。

　　根据关连材料讲明先容，这些贷款的原期限为一年或两年，但是每次贷款到期时，李某会更换借据办理续贷，有时还会欺诈过桥资金“借新还旧”，罢了历久使用贷款的目的。以其中一笔900万元的贷款为例，关连材料知道，嵩县农商行初度披发贷款的时分为2015年，之后屡次续贷，临了一次贷款肇端日历为2020年8月，贷款期限为两年，临了此次李某未能如期还款。

　　除这笔贷款外，李某骗贷波及的另外四笔贷款，均摄取了不异“换据续贷”的步伐，他每次不仅顺利办下了续贷手续，有时还能普及贷款金额。

　　记者了解到，嵩县农商行披发的五笔贷款中，其中一笔贷款的情景借钱东谈主程某民配偶生计在农村，程某民本东谈主患病多年行径未便，其爱东谈主也有残疾，家庭生计相比贫困。即便如斯，李某依然以程某民配偶的情景，顺利从嵩县农商行贷款120万元。

　　尽管其后嵩县农商行告状了程某民配偶，要求他们偿还这笔120万元的贷款，但经法院传唤程某民配偶长久未到庭，也未提交答辩意见。

　　程某民波及的贷款不啻这一笔，他还为另外一笔500万元的贷款“作念了个东谈主担保”。据了解，李某早在2019年便安排程某民充任春天商贸公司的法定代表东谈主，2020年5月，程某民成为法定代表东谈主后，李某便以这家公司情景从嵩县农商行贷款500万元，同期安排程某民以个东谈主情景为这笔贷款提供担保。

　　流于体式的银行审查

　　记者了解到，李某能得胜欺诈这些贷款，与其嵩县农商行原职工的身份不无关系。李某早年便参预嵩县农商行的前身嵩县农村信用合营联社服务，曾担任过嵩县农商行何村支行行长，2015年至2020年，这些贷款披发工夫，李某照旧该行职工，直到2021年因为贷款出了问题，他才被嵩县农商行革职。

　　其中又名担保东谈主告诉新京报记者，李某禁受拜谒时承认，为了办下贷款，他向银行提供了装假材料。据李某交代，由于银行对担保东谈主的收入和钞票有一定的要求，为了贷款能顺利获批，他按照要求提供了材料，但材料是假的，情景上的借钱东谈主和担保东谈主，仅仅在他整理好的材料上签了字。

　　在办理那笔金额为900万元的贷款经过中，除了几名个东谈主担保东谈主外，还有两家企业提供了担保，离别是嵩县口河铝合金成品有限公司（以下简称“口河公司”）和鲲鹏公司，据了解，这两家公司王人是由李某实验猖狂的空壳公司，实验主要缠绵的唯有昊禾公司这一家。

　　在其中又名担保东谈主看来，提交装假材料并不料味着能骗到贷款，问题的要害在于那些装借贷款材料得胜通过了银行方面的审查。

　　据《中华东谈主民共和国买卖银行法》及关连监管轨则，买卖银行信贷东谈主员办理贷款业务，应当对借钱东谈主的借钱用途、偿还才智、还款神态等情况进行严格审查，信贷服务主谈主员开展尽责拜谒时，应当按照轨则对贷款府上和担保才智进行全面审核。

　　在其中一位担保东谈主看来，李某使用装假材料能得胜欺诈这五笔贷款，讲明嵩县农商行的审查流于体式。记者从关连路子了解到，在披发那笔900万元的贷款前，嵩县农商行里面就这笔贷款可行性形成了一份《流动资金贷款拜谒叙述》，其完成时分为2020年8月11日，恰是披发贷款的前几天，拜谒承办东谈主为信贷员杨某松，拜谒主服务东谈主是嵩县农商行何村支行时任行长张某乐。

　　一位熟练案情的知情东谈主告诉新京报记者，这份拜谒叙述存在许多不实之处。以担保东谈主为例，其中有些东谈主实验上莫得服务，还有的东谈主只靠打零工为生，不外拜谒叙述里，他们的收入王人高达数十万元，拜谒叙述里载明其中一位担保东谈主在嵩县县城有一套价值数十万元的住房，不外那名担保东谈主本东谈主明确给以否定，称他从未在嵩县购买过住房。除此以外，其中又名担保东谈主告诉记者，这份拜谒叙述还写错了他本东谈主和爱妻的年岁。

　　尽管疏漏百出，真钱牛牛APP2026世界杯中国官方下载这份拜谒叙述仍给出了“同意借钱”的拜谒论断。这位知情东谈主告诉记者，过后在禁受拜谒时，信贷员杨某松承知道谈那些贷款的实验用款东谈主为其共事李某，也知谈李某欺诈空壳公司提供的担保情况。

　　这位知情东谈主先容说，在嵩县法院发给嵩县公安局的布置材料中指出，信贷员杨某松莫得审查借钱用途，也莫得到借钱东谈主家庭、担保东谈主家庭、借钱公司和提供担保的公司实地磨砺、实地把关。杨某松的这些违法放贷行径，促成了李某欺诈贷款罪的形成。

　　谁该为大批不良贷款负责？

　　在又名担保东谈主看来，不仅承办信贷员提前明知这些贷款的内情，时任嵩县农商行何村支行行长张某乐应该也了解内情。

　　2025年，嵩县农商行就一笔金额为50万元的贷款拿起民事诉讼，告状了情景借钱东谈主刘某莉和担保东谈主。

　　案件审理经过中，刘某莉及实验用款东谈主李某均暗示，除信贷员杨某松外，时任嵩县农商行何村支行行长张某乐也明知实验用款东谈主是李某。2025年7月，嵩县法院就这笔贷款作出的民事判决指出，依据各项左证能解释案涉的信贷员、支行长在办理本案借钱条约、借据手续时知谈实验用款东谈主是本单元的职工李某。

由李某实验猖狂并缠绵的昊禾公司。受访者供图

　　记者了解到，围绕另外一笔900万元的贷款，嵩县农商行也告状了情景借钱东谈主昊禾公司，以及提供担保的四名个东谈主和两家公司，四名担保东谈主均是李某的亲一又，两家提供担保的公司则是李某实验猖狂的空壳公司。四名担保东谈主中的两东谈主以及那两家提供担保的公司，经法院传唤未到庭，也未如期答辩。唯有担保东谈主王某莹和马志民（假名）提交了答辩意见。

　　据了解，王某莹既是昊禾公司情景上的法定代表东谈主，还以个东谈主的情景为这笔贷款提供了担保。

　　王某莹称公司实验猖狂东谈主是其舅父李某，其时莫得看借钱及担保材料，不知谈有这样大的款额，那时她已仳离，且独自带着两个孩子，若是知谈有这样大的款额，其时实足不会署名，“其时的信贷员也莫得讲贷了若干款，款用在那里，信贷员也知谈实验用款东谈主是舅舅李某。”

李某骗贷案及激励的多起金融借钱条约纠纷案件均在嵩县法院审理。 受访者供图

　　贷款金额如斯之高，也让另又名担保东谈主马志民突如其来。马志民说，李某一直告诉他担保的贷款金额为20万元，他出于亲情探讨才理睬提供担保，尔后李某屡次以穷乏材料为由找他署名，但从未报告过他实验贷款总数为900万元，“每次需要署名时，他王人会把条约折起来，不让看具体内容，只让署名，出于信任莫得多念念。”马志民说。

　　除此以外，马志民告诉新京报记者，在嵩县农商行的贷款府上中有一份《担保东谈主妻子承诺书》，这份文献看似由马志民爱妻签名，然而他爱妻暗示从未签署过这份承诺书，是他东谈主伪造了签名。

　　“嵩县农商行及信贷员杨某松，对李某欺诈贷款、借新还旧等坐法违法情况均通晓，但仍然刚烈贷款条约，并对担保东谈主隐蔽真相，属于坏心串通。”基于此，马志民合计那份贷款条约相称担保条约均应认定无效。

　　2025年12月29日，嵩县法院就这笔贷款金额为900万元的案件作出一审判决，法院合计该笔贷款的实验用款东谈主是李某，情景借钱东谈主即李某实验猖狂的昊禾公司不欢喜担还款服务，但是提供担保的个东谈主和公司仍然要承担连带退回服务。

　　一审宣判后，担保东谈主马志民不屈，建议上诉，他告诉记者，依据担保条约，他是为昊禾公司提供的担保，并非为李某个东谈主提供的担保，既然嵩县法院认定李某实验猖狂的昊禾公司不需要承担还款服务，那他理当也无用承担还款服务。

　　信贷员涉嫌坐法披发贷款被立案考查

　　在民事诉讼进行的经过中，嵩县农商行及信贷员的违法问题，也被反馈到了国度金融监督处理总局洛阳金融监管分局，在一份恢复意见书上，该局暗示经参谋信贷员杨某松，其称不知谈李某捏造贷款用途、借名贷款以及伪造贷款府上的事实。

　　这与嵩县法院得出的意见并不一致。嵩县法院在发给嵩县公安局的布置材料中指出，法院在审理这几笔金融借钱条约纠纷中，发现承办信贷员杨某松明知实验用款东谈主为李某，仍然放任其以他东谈主大要其操控的公司情景贷款，并提供其侄女杨某丹个东谈主账户供李某转账使用，杨某松办理贷款时莫得审查借钱用途、莫得审查借钱东谈主及担保东谈主是否有饱和的还款才智，关于担保东谈主爱妻不承认系其本东谈主签名一事，杨某松也不成作出合明白释。

　　2025年10月29日，嵩县法院合计杨某松涉嫌坐法披发贷款罪，遂将犯警陈迹和关连左证材料移送给嵩县公安局。2026年1月30日，嵩县公安局决定对杨某松等东谈主涉嫌坐法披发贷款一案立案考查。

　　跟着信贷员杨某松被公安机关立案考查，这起贷款金额为900万元的民事案件也出现变化。2026年3月19日，洛阳市中级东谈主民法院合计，因对信贷员杨某松刑事立案后查明的事实，可能影响对保证东谈主服务的认定，取销嵩县法院的一审判决（上述900万元案件），待刑事案件审结大要取销案件后，嵩县农商行可照章从头告状。

2026年1月，嵩县公安局对信贷员杨某松等东谈主涉嫌坐法披发贷款一案进行立案考查。受访者供图

　　中国政法大学金融犯警谋划中心主任印波说，若是买卖银行在办理披发贷款业务经过中，豪迈包袱大要奢侈权利，不细致拜谒借钱东谈主的偿还才智或资信情况，毛糙评估有失水准，或未经批准私行披发贷款等，金融机构或其服务主谈主员就有可能组成坐法披发贷款罪。

　　“本罪的犯警主体为尽头主体，即只然而在银行大要其他金融机构服务的东谈主员才能构老本罪，本罪也包括单元犯警。”印波告诉新京报记者，金融机构服务主谈主员被认定组成坐法披发贷款罪的情况较为多见，被认定组成单元犯警的情况较少。

　　据法则告示败露，早在2018年嵩县腹地已有又名银行职工被法院认定组成坐法披发贷款罪。判决书指出，被告东谈见地某某当作嵩县某信用社的信贷员，在披发贷款经过中，明知该笔款项实验用款东谈主另有其东谈主，并在担保东谈主未到场署名，担保府上存在装假的情况下，仍披发贷款，形成银行经济吃亏30万元。

　　在与嵩县相邻的伊川县，此前发生的多起坐法披发贷款案件更是哄动一时。据媒体报谈，伊川农商行多名支行行长坐法放贷数十亿元被判刑，从已公开的法律告示来看，这起案件具有典型的“窝案”特征，甚至贷款恳求、审查门径历久流于体式，临了形成该行紧要吃亏。

　　“支行行长‘一言堂’时势仍然存在，掌捏着贷款审批权、东谈主事权和财权，费事灵验的监督制约机制。”印波合计，近些年坐法披发贷款罪的高发并非无意，而是一些银行存在的体制机制问题、处理疏漏和行业生态共同作用的恶果。

　　“一些农商行、农信社扎根县域，好多职工是腹地东谈主，形成了复杂的关系网罗。在‘情面大于轨制’的文化氛围中，风控体系可能会被攻击。”印波先容，有些地点的少数银行服务主谈主员还可能与借钱东谈主、中介机构协谋，里外通同、共同操办、实施骗贷行径，形成利益共同体。

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

服务裁剪：曹睿潼 真钱牛牛APP2026世界杯中国官方下载